Reflexiones de un curso de Balanced Scorecard...

"Lo que no se mide, no se mejora".
Principio de Calidad.

He llevado varios cursos de indicadores, recuerdo hace varios años una serie de cursos de la Secretaria de Planeación en la UTEZ en los que descrubrí los indicadores macros o  superindicadores como el Indice de Desarrollo Humano. Ahora, al tomar el curso de Gustavo, que está muy bien presentado para comprender los sistemas de indicadores me surgió la pregunta: ¿Si yo diera un curso de indicadores hoy, para implementarlo, algo así como Gestión práctica de indicadores que haría?

Punto 1: Understaand deeply simple things.

Si yo tuviera que dar un curso practico para medir lo que importa o poner un sistema de indicadores como lo haría?

1. Pondría el video de Kaplan vs Goldratt donde Goldratt defiende que no se necesitan más de tres métricas. 
2. Aquí ver la película de Moneyball y del libro sacar algunos datos importantes sobre que es lo más importante.
3. Buscar sobre radiadores de información y tableros físicos.
4. Buscaría implementar un tablero de información.
5. Tal vez algo de gamificación para gestión interna.
6. Seguir el libro del principio del progreso: progreso, catalizacion y la construcción de un ambiente sano de trabajo.

Punto 2: Make mistakes.

Aqui va la implementación del tablero. Debemos de implementar un tablero en el taller de indicadores que s e vaya retroalimentando iterativamente.

Punto 3: Raise questions.

• ¿Porque no me gusta tanto el Balaced Scorecard ahora, si si me gustaba cuando lo implementé en la Oficialía Mayor? Tal vez es porque en donde estoy ahora es mejor aplicar técnicas más sencillas. 
• ¿Lo usarías o no en este momento? No.
• ¿Qué usarías en su lugar? Me inclino más por los tableros físicos y por limitar el número de indicadores. Debemos de gestionar pocas cosas, es imposible gestionar 100 indicadores...
• Debo de implantar un sistema de gestión de indicadores? Sí.
• Si Toyota, que es un monstruo maneja tableros físicos. Nosotros no deberíamos seguir esta práctica? Sería una buena idea comenzar por aquí.
• ¿Cómo sería un sistema de medición automático? Mas bien creo que debo de evaluar automáticamente el progreso como dice The Progress Principle.

Punto 4: Follow the flow of ideas.

• Sistemas de gestión de calidad. Que fue antes?
• Balanced ScoreCard. Que se está usando?
• Tableros físicos. Qué sigue?
• Buscar algunas curvas S en Sistemas de medición de indicadores.

Punto 5: Change.

El estado natural de las cosas es el cambio. Under construction.

Cualquier implementación de sistemas de indicadores va a cambiar. Es un hecho de la vida.

¿Qué he aprendido en el curso?:

Que es importante conocer los detalles de cada uno de los indicadores. Understand deeply simple things.

Alejandro, me dio los siguientes tips en función de la perspectiva de Goldratt:

1) Identificar la meta.

2) Ver que te impide lograr mas de la meta.

3) Definir indicadores negativos, es decir, descendentes, que es lo que debemos reducir para lograr más de la meta.

4) No medir más allá del nivel de ruido. Es decir, no dedicar esfuerzos adicionales a la medicion. Si la toma de decisiones se realiza en dias, no buscar medir horas o minutos. (Buscar referencia de ello).

Por leer:

• Tesis de alumnos de Gustavo para alternativas de sw para indicadores para Balanced Scorecard. Más de 100 herramientas y casi 20 de software libre.

La estrategia diluida…

Todos deberíamos de preguntarnos, ¿cómo queremos que nos recuerden dentro de 40 años. Los gobernadores, los presidentes municipales y cualquier servidor público debería hacerlo. Para ellos existen varias herramientas y modelos. Cuando me tocó colaborar en Oficialía Mayor, al final, utilizamos un software que se llamaba QPR. Este software nos permitió crear indicadores de calidad, para nuestro Sistema de Gestión de Calidad basado y certificado en ISO 9000, para el modelo de equidad de género y para los proyectos estratégicos que teníamos a cargo. Este sistema tenía la flexibilidad de analizar la dependencia en general, por área o por proceso.

Al comenzar la actual administración, una de las primeras decisiones del área de evaluación de gobierno fue determinar que modelo se iba a utilizar para evaluar la gestión pública de manera estratégica. Entonces se analizó la herramienta que utilizamos en Oficialía Mayor QPR y el modelo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. A mí en particular, me gustaba el QPR, pero después de leer sobre SIGOB, me pareció una herramienta no tan compleja pero sí muy poderosa. Y más que ser poderosa la herramienta, lo poderoso es el enfoque. Se determinaron 12 proyectos estratégicos. Lo poderoso de la herramienta pues es el enfoque. Entre los proyectos estaban la autosuficiencia alimentaria, el parque tecnológico y otros 10, que no conocí.

Platique con personal de la secretaria del campo y me comentaron que estaban llevando el SIGOB, donde se registraban actividades y se comunicaban acciones. También me toco hablar con personas del Consejo Estatal de Desarrollo Económico y también hablaron del SIGOB. A ambos les pregunté, que tanto tiempo y recursos le dedicaban al proyecto estratégico que les correspondía. Ambos también me contestaron que muy poco, en una estimación, me dijeron que menos del 5% de su tiempo. Los proyectos, cuando son estratégicos requieren tiempo y recursos. La única evidencia de que se está realizando trabajo son los productos. Al día de hoy, no es claro el parque tecnológico, como tampoco lo es la autosuficiencia en el campo.

Después del primer año del uso de la herramienta y de la capacitación de personal por consultores expertos en el modelo, se registraron algunos resultados. Ese mis año existió la ocurrencia de crear 40 proyectos estratégicos más y registrarlos en SIGOB. Cómo había mencionado, lo poderoso del modelo es el enfoque en metas concretas, no en la capacidad de la herramienta para registrar “todos” los proyectos.

El mensaje al final, es no queremos enfocarnos. No nos gusta el enfoque y además por deducción no tenemos rumbo. En el tercer informe de gobierno leí varias reseñas en los periódicos locales: http://porticoonline.mx/2013/09/08/principales-acciones-contenidos-en-el-tercer-informe-de-gobierno-de-miguel-alonso-reyes/ (resultados enfocados en el uso de recursos), http://ntrzacatecas.com/2013/09/08/coincide-postura-de-funcionarios-por-tercer-informe-de-gobierno/ (felicitaciones por el trabajo realizado). Ninguno mencionó las metas estratégicas o el SIGOB.

Un amigo me decía en la universidad. Después de la mitad, ya vas de salida. Y alguna vez escuche de manera directa del ex gobernador de Zacatecas Genaro Borrego: “en la política los días son largos y los años son cortos”. En menos de lo que pensamos estos seis años van a pasar, ya faltan menos de 2 más el año de entrega. Valdría la pena que se preguntasen entonces, ¿porqué nos van a recordar dentro de 40 año? o ¿qué estamos dejando para que nos recuerden dentro de 40 años? Lo que comenzó como la posibilidad de tener una estrategia, se fue diluyendo con el tiempo. Lo triste de ello, es que no es la excepción, sino la regla.

Benditos competidores!!!

Otra de nuestras lecturas, para aquellos que les interese la inteligencia competitiva. El libro se llama: "Competitors: Outwitting, Outmaneuvering and Outperforming” de Fahey, L. Y pueden encontrar una probadita en google.books.

En el propio abstract de google, expertos en inteligencia competitiva recomiendan el libro. Me llamó la atención que es una metodología para analizar la competencia. Cada vez tenemos más libros que leer!!!

La referencia: http://books.google.com.mx/books?id=kvUVO7UHo8cC&dq=Competitors&source=gbs_navlinks_s

¿En donde estamos ubicados, en el ranking de portales gubernamentales?

Nuevo León mantiene el 1er lugar en el último estudio sobre portales gubernamentales publicado en la revista Política Digital. Hay algunos datos interesantes de nuestro estudio, para nuestra mala fortuna el portal de Zacatecas es uno de los que más descendió en el último estudio, de hecho bajo 15 lugares. Este estudio fue realizado por los investigadores: Rodrígo Sandoval de la Universidad Autónoma del Estado de México, Ramón Gil del CIDE y Luis F. Luna Reyes de la Universidad de las Américas-Puebla.

Este tipo de retroalimentación sirve para mejorar en nuestros productos y servicios. Ojalá que los encargados de este portal y para el cierre de la administración recuperemos ese lugar que teníamos en la evaluación anterior. En este momento nos econtramos en el lugar no. 27. Supongo que en el área responsable del portal, se ha iniciado algún plan de mejora.

Una sugerencia es revisar el documento del Estado líder en este asunto: Nuevo León. Así, como es de celebrar los resultados en otros indicadores. Creo que debemos trabajar y proponer para mejorar lo que no está bien. Vale la pena revisar el siguiente documento, donde explica como Nuevo León ha mantenido el liderazago en los últimos 2 años en este sentido: http://www.nl.gob.mx/?P=primer_lugar_portal_nl_2009_desplegado.

Una ventaje de este estudio, es que es patrocinado por CONACYT y realizado por investigadores del Sistema Nacional de Investigación, esto da credibilidad al mismo a diferencia de otros estudios realizados por consultores privados.

¿¿¿Ideas o comentarios???

p.d. Cuando esté publicado en el portal de política digital agrego el link.

Referencias:

1) Mantiene Nuevo León, 1er lugar en el país. Sitio Web del Gobierno del Estado de Nuevo León consultado el 9 de septiembre de 2009 de http://www.nl.gob.mx/?P=primer_lugar_portal_nl_2009.

Gestión de la estrategia en el deporte. Caso de éxito Baja California.

A principios del mes, nos tocó asistir a una reunión a Ensenada Baja California (http://www.fidat.org.mx), al iniciar la reunión nos recibieron con un paseo en Tijuana por el Centro de Alto Rendimiento. Vi la siguiente lona que me pareció impresionante. El estado ha logrado llegar a 3er lugar a nivel nacional en cuanto a medallas en la Olimpiada Nacional.

Pero vamos a los datos, de 2002 a 2008, Baja California pasó de 112 medallas 395 y subió hasta el 3er lugar en la olimpiada nacional, que por cierto se realizó en Baja California. Los bajacalifornianos están muy orgullosos de su Centro de Alto Rendimiento y su proyecto deportivo. Lo que en verdad me llamó la atención es que con programas bien establecidos, recursos, programas adecuados cualquier estado con un proyecto de este tipo podría lograr estos resultados.

¿Qué opinan?