Tesis de Julio César Muñoz.
Uso de redes neuronales para toma de decisiones de inversión en el mercado de cripto monedas.
¿Qué hizo bien?
José Guadalupe Hernández:
* Ha investigado sobre análisis de inversiones en redes neuronales. Tiene una buena investigación del estado del arte.
* Que ya se tiene el modelo.
* Ha experimentado basado en varios papers.
¿Qué puede mejorar?
Luis Julián:
Incluir el calendario.
Pepe Hernández:
No presenta las cadenas de búsqueda para la determinación de sus tesis. Explicar como funciona de manera básica una red neuronal.
Explicar los parámetros para simulación Monte Carlo.
Calendario de trabajo. Incluir una línea de tiempo de hitos, para ver cuales son las fechas límites.
Métodos tradicionales como Modern Portfolio Theory.
Hacer explícita la contribución.
Edwin:
Explicar de una mejor manera la base teórica.
Ser más acertivo en las conclusiones. Ejemplo: "se encontró que en el paper x las pruebas realizadas utilizaron datos del futuro para entrenar una red en el pasado". Y no, "parece inapropiada la técnica". Fundamentar mejor.
Jezreel:
Determinar el alcance, y determinar cuál es la contribución y la base teórica.
Tesis de Ángel Lázaro
Técnica de procesamiento de imágenes para la detección de cáncer de piel.
¿Qué hizo bien?
Los ejemplos de los experimentos que se han realizado.
¿Qué debe de agregar, cambiar o mejorar?
Técnica Dullazor. Es más precisa. En cuanto. Serviría un comparativo que lo deje claro.
Cuál es la línea base.
Hugo Mitre:
Sugiere comenzar en la presentación de: "en las técnicas encontradas en la literatura la precisión es muy baja".
Luis Julián:
Cuidar el lenguaje respecto a la terminación.
Luis Ángel:
Ajustar cronograma para que sea más realista. Escribir un artículo no toma 5 días. Primero la tesis y luego el artículo.
Carlos Lara:
Manejar bien los conceptos de precision y recall. Me parece que lo que se está mejorando es el recall. No es una mejora de precisión. Para todos los que hagan clasificación.
Mirna:
¿Cómo sabes que se eligieron técnicas más precisas?
Analizas los encontrados. Pero no se dice cuántas técnicas se encontraron.
Revisar el calendario.
Cuál es el objetivo de la experimentación, para terminarla el día de mañana. Compararlo contra otras técnicas mencionadas contra la máscara encontrada.
Arturo Lagunas Inocencio.
Guía de soporte para la implementación de buenas prácticas de desarrollo de software durante el periodo de incubación de las startups
29110 a partir de prácticas ágiles.
Objetivo es hacer una guía para implementar ISO 29110 utilizando técnicas ágiles.
Resumen:
Una revisión sistemática de ISO 29110 y prácticas ágiles. (ISO 29110 and Agile).
Existen pocos documentos, solo hay una herramienta que cubre todo el proceso. Una que no está disponible. Esta herramienta esta como parte de una tesis para un proyecto de Canadá.
¿Qué se hizo bien?
Tomar un estándar popular que promete.
Revisión sistemática.
¿Qué se puede mejorar?
Escalable. Buscar definición. Comprender muy bien conceptos simples.
La importancia de hacer replicables los resultados de una tesis /investigación. Caso de herramienta de Canadá.
Tienes un calendario hasta febrero de 2018. De que vas a vivir el próximo semestre.
Ya es una incubación valiosa.
Existe un registro nacional de métodos de incubación. Validadas y revisadas por INADEM. Eso tendría un mayor peso a generar de manera propia un proceso genérico.
Por los tiempos enfocarla en ISO 29110 y proceso de incubación o ISO 29110 y Métodos ágiles. O te enfocas al desarrollo del negocio o al desarrollo de software. Porque enfocarse a todo es muy complicado.
Carlos Lara: exponer o clarificar conceptos de manera simple, para no expertos en el área. Siempre vale la pena hacer una pequeña introducción.
Resaltar la relevancia. Si existe tu trabajo que tanto será útil. Si no existe que se pierde en el mundo.
No emitir mensajes diferentes texto y voz. No podemos leer y recuperar información por medio de la voz al mismo tiempo. Usar más imágenes para fundamentar la explicación. Los principios científicos son universales: la replicabilidad es uno de ellos.
Carlos Miles Durón del Villar
Realizar y ejecutar una auditoría a Sistemas Preliminares para elecciones.
¿Qué se hizo bien?
Los objetivos se presentaron bien.
Se expresa bien.
Tiene una versión prototipo inicial.
¿Qué puede hacerse mejor?
Justificar por que OWAS y OSTMM (Qué realizar antes y después de las pruebas).
Definir muy bien tipos de prueba funcionales y vulnerabilidades.
Contra qué nos estamos cuidando? Cuales son los ataques más frecuentes / riesgos más frecuentes para este tipo de sistemas y sistemas en general.
Visible Ops. El 80% de las causas de caída de un sistema son de mantenimiento.
Cuidar la presentación, los acentos, etc.
Creo que debería haber el acuerdo de realizar una segunda o tercera aplicación de resultados, por lo menos una segunda iteración del framework, ya afinado.
Jezreel:
1) Hacer una investigación de que se ha utilizado que frameworks para verificar este tipo de sistemas existen (ágiles, open source). Está es una combinación tuya, pero porque esa. Por ejemplo; porque no se hace con ISO 27000, porque Ethical Hacer, porque no Pen Testing. Esa contribución tiene que estar fundamentada.
2) Hay que acotar el objetivo, guía, metodología, hay que acotar mejor, solo hacer una guía es un trabajo de mucho tiempo.
Alejandro:
1) Tienes que acotar, por ejemplo: open source para hacer trabajos derivados.
2) La presentación iba muy bien, hasta hacer una guía y luego otra vez a la problemática.
3) Sugerirte que de la organización es muy importante: OWASP capítulo México - Aguascalientes. Para que diera una opinión e invitarlo como sinodal probablemente.
Carlos Lara:
1) La filosofía japonesa es ver como funciona algo, determina atributos cuantitativos y luego trato de mejorarlo. Los aparatos (son sistemas). Primero tienes que entenderlos para luego poder implementarlos. A veces las cosas simples son las que funcionan mejor (principio de la navaja de Okham).
2) En la propuesta de metodologías y herramientas que conforman el framework no hay una justificación.
3) Necesitamos hacer las cosas bien. Ese título es importante.
Integración de una herramienta de integración continua para lenguajes funcionales
Karina Daniela Chaires López
Contexto: interés de la industria, de mi empresa, los grandes lo hacen (Amazon) y lo usan funcional.
Stack Overflow es uno de los empleos que han crecido en su demanda en los últimos años.
IEEE, se puede obtener el ranking de lenguajes funcionales mas populares.
Buen plan de trabajo.
Justificación:
- Cambio de tema. Un par de ocasiones (administración probabilística).
- Importancia de haber definido ya el tema. Aunque sea marzo.
Sugerencias:
- Definir criterios de porque el paradigma funcional. Pedir presentación a Alex.
- Definir criterios de selección de haskell (demanda de mercado, potencial de crecimiento, dominios - criptomonedas, aplicaciónes de misión crítica, etc).
- Derechos de autor (creative commons).
- Herramientas de integración continua en github para haskell? (Pregunta obvia).
- Jezreel:
- Justificar porque Haskel.
- Justificación de herramientas que existen para hacer integración continua para lenguajes funcionales.
- Carlos Lara:
- Objetivos de la Maestría. El Plan Original decía que habríamos llegado a este tiempo con este Plan.
- NO. Hubo cambio de tema.
- Mirna:
- Quien vota para determinar cuales son los lenguajes más populares (Google, Github e IEEE). Quien es el responsable de este tipo de gráficas. Buscar de una mejor manera porque se selecciono este paradigma y tales tecnologías.
